文章分類Article
【政府採購法】政府標案「湊三家」，有刑事責任嗎?
【為避免政府標案流標，找了其他廠商一起參與投標，會什麼刑事責任呢？】
【經驗分享】
依照政府採購法的規定，第一次招標的時候必須要有三家以上的廠商投標才可以進行開標，如果未達三家的話，就會流標，所以實務上，常常會有廠商為了要使標案可以順利開標，而找了其他本來沒有要投標的廠商進行投標，也就是俗稱的「湊三家」，這將會觸犯政府採購法第87條的刑事責任，然而，會是屬於政府採購法第87條第3項的詐術圍標？還是第5項前段呢？
「按政府採購法第87條第3項之妨害投標罪，以施用詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確之結果，為其成立要件。所稱『詐術』，指足以使其他廠商或採購機關陷於錯誤之欺罔手段；所稱『其他非法之方法』，相較於同條第一項強制圍標罪之強暴、脅迫、藥劑或催眠術等而言，當係指詐術以外，其他和平、非暴力之不法手段。同法第87條第5項前段之妨害投標罪，則以意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標，為其成立要件。但此係指單純之借牌投標情形，而不及於開標發生不正確之結果。若行為人以自己名義及借用他人名義之方式參與投標，藉以符合需有三家以上合格廠商投標之法定形式要件，並以彼此不為實際上價格競爭之方式，使開標發生不正確之結果，自已該當同條第3項之以詐術或其他非法之方法，使開標發生不正確結果之構成要件，應逕依較重之該條第3項之妨害投標罪論處」臺灣高雄地方法院106年度訴字第583號刑事判決可供參考。
也就是說，依照法院的實務可知，第87條第5項是指單純借牌投標，但不及於開標發生不正確結果之情形。而法院就「湊三家」行為認為是以彼此不為實際上價格競爭之方式，使開標發生不正確之結果，而認為是施用詐術或其他不正方法，使開標發生不正確結果，也就是本來應該會是無法開標的狀況，卻因行為人的湊三家行為而得開標決標，所以認為是屬於第87條第3項的行為態樣。
綜合以上，「湊三家」因為會影響開標發生不正確的結果，所以在實務上會論以較重之第87條第3項的詐術圍標之罪，所以大家在投標的時候還是要注意，一不小心就有可能觸犯刑典！