林小姐與其丈夫結婚多年，育有一男一女，兒子因成績優異考上國外知名大學，林小姐乃贈與100萬元作為獎勵，另，女兒於結婚時亦自母親受贈100萬元作為嫁妝。嗣後，林小姐不幸因病離世，兒子乃主張女兒受贈之100萬需依民法第1173條第1項規定加入林小姐繼承開始時林小姐所有之財產，而兒子受贈的100無須加入，請問是否如此?

【民法第1173條第1項歸扣事由是否僅限於結婚、分居或營業?】
「按民法第1173條規定『繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從被繼承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有之財產中，為應繼遺產。但被繼承人於贈與時有反對之意思表示者，不在此限。前項贈與價額，應於遺產分割時，由該繼承人之應繼分中扣除。贈與價額，依贈與時之價值計算。』已明定應加入繼承開始時被繼承人所有財產中為應繼遺產者，為於繼承開始前因結婚、分居或營業所受被繼承人之贈與，而不及於其他被繼承人之生前贈與。且按被繼承人在繼承開始前，因繼承人之結婚、分居或營業，而為財產之贈與，通常無使受贈人特受利益之意思，不過因遇此等事由，就其日後終應繼承之財產預行撥給而已，故除被繼承人於贈與時有反對之意思表示外，應將該贈與價額加入繼承開始時，被繼承人所有之財產中，為應繼財產，若因其他事由，贈與財產於繼承人，則應認其有使受贈人特受利益之意思，不能與因結婚、分居或營業而為贈與者相提並論，民法第1173條第1項列舉贈與之事由，係限定其適用之範圍，並非例示之規定，於因其他事由所為之贈與，自屬不能適用（最高法院27年上字第3271號判例參照）。準此，繼承人於繼承開始前自被繼承人受贈之財產，應加入繼承開始時被繼承人所有之財產中為應繼遺產者，僅以因結婚、分居或營業而受贈者為限，而不包括其他生前之贈與，應無疑義。」此有臺灣高等法院105年度家上字第351號判決供參，由上開判決可知，因被繼承人於繼承開始前，因繼承人之結婚、分居或營業等三種事由而為財產之贈與，通常無使受贈人特受利益之意思，僅就其日後終應繼承之財產預行撥給而已，亦即遺產先行分配之概念，故民法第1173條第1項即規定此三種贈與事由若沒有特別表示意見，則需加入繼承開始時被繼承人之遺產，而因其他事由贈與則沒有民法第1173條第1項規定之適用。

從而，就上開案例而言，在林小姐生前雖分別贈與100萬給兒子及女兒，然因林小姐贈與的事由不同，進而導致兒子受贈之100萬無須加入林小姐之應繼遺產，而女兒受贈之100萬元則需依民法第1173條第1項規定加入林小姐之應繼遺產，若要避免此種結果，可以透過生前預為遺產規劃進行處理，然此涉及專業的法律實務及操作，建議若有這方面的需求，可以尋求專業的律師尋求協助。