【違憲之虞！律師接見羈押被告，要經過檢察官、法官同意！？】

法務部矯正署於民國 109年 7月29日發布《法矯署安字第 10904003800號》函釋，內容提及：「各機關辦理已受委任之律師或律師依羈押法第 65 條第 5 項規定，請求接見經法院裁定禁止接見之羈押被告時，看守所應檢具相關資料，依刑事訴訟法第 105 條第 3 項、第 4 項規定，偵查中報請檢察官、審判中報請法院同意後，始得辦理接見。」，認為若羈押被告經裁定禁見，律師如需接見被告，偵查中須經檢察官同意，審判中應經法院同意，始能接見，引起法界議論。

【什麼是羈押禁見？】

依據刑事訴訟法第105條規定，原則上羈押被告可與外人接見，如法院認為被告接見外人，有可能致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，法院得依檢察官聲請，或依法院職權裁定禁止被告接見、通信，易言之，即是斷絕有逃亡、串證、滅證可能的被告與外界聯絡的可能，以避免導致日後刑事追訴之困難。

【法務部矯正署函釋有什麼問題？】

首先，依據憲法第16條規定，人民有訴訟權保障，而訴訟權保障的核心內涵，包含人民受到刑事追訴時，能有律師協助之辯護倚賴權，此由司法院大法官釋字第654號解釋理由書中提及「而刑事被告受其辯護人協助之權利，須使其獲得確實有效之保護，始能發揮防禦權之功能。從而，刑事被告與辯護人能在不受干預下充分自由溝通，為辯護人協助被告行使防禦權之重要內涵，應受憲法之保障。」可知律師與被告自由溝通之憲政重要性，因此法務部矯正署認為律師接見羈押禁見被告，需經過檢察官、法官同意，限制了被告憲法訴訟防禦權的行使，有侵害被告憲法基本權之虞。

再者，律師本於辯護人地位，與被告進行接見、通信，本不應受到限制，除依刑事訴訟法第34條第1項規定「辯護人得接見羈押之被告，並互通書信。非有事證足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人者，不得限制之。」，如要限制律師接見羈押被告，應以「限制書」為之，而限制書是由法院所核發，然而法務部矯正署認為，於「偵查中」須經「檢察官同意」，顯然忽略限制律師接見被告，僅能由法院以限制書限制之規定，更增加了檢察官於刑事訴訟法所無之權力!!!

最後，由於刑事訴訟法並無規定律師接見羈押禁見被告，須經檢察官、法官同意，法務部矯正署自行創造了刑事訴訟法所無之規定，恐有違反法律保留原則，殊值討論！！！

黃仕翰主持律師、顏名澤律師