【獨自照顧老母親14年，跟其他兄弟要扶養費竟敗訴? 】

近期有新聞媒體，引用臺南地方法院 109 年家聲字第 13 號民事裁定，關於請求代墊養費的案件，事實大致上為聲請人A獨自扶養老母親14年，老母親生前平日生活費用都是聲請人A負擔，而其他兩位兄弟並無支應母親相關費用，因此聲請人A便要求其他兩位兄弟返還代墊的扶養費。

【聲請人A主張其他兄弟沒有付扶養費是不當得利】

聲請人A主張，由於老母親名下存款僅剩下5萬元，又沒有收入，是屬於不能維持生活而無謀生能力者，所以老母親的每個兒子，都應該要一起負擔老母親的生活開銷，但這14年來只有聲請人A一個人獨自負擔，而使其他兩位兄弟受有應支出，但卻沒有支出的利益，是屬於不當得利，因此聲請人A依據民法不當得利請求權，向其他兩位兄弟請求返還代墊的扶養費。

【地方法院為何駁回A的聲請?】

依據民法第1117條第1項規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，但同條第2項規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，簡單來說:立法者認為，在自己不能維持生活而且沒有謀生能力的前提下，才能請求其他親屬扶養，然而，在百善孝為先的觀念影響下，第1117條第2項規定，縱使直系血親尊親屬可以維持生活，而且有謀生能力，還是可以請求直系血親卑親屬扶養!

那這樣看來，本件老母親過世時郵局存款僅餘51,315元，聲請人A的主張似乎符合法律規定啊! 但地方法院引用最高法院62年度第2次民庭庭推總會議決議的見解，認為直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利，易言之，直系血親尊親屬受扶養的權利，仍應受不能維持生活之限制，而認為老母親名下除了自住房子外，還有一塊土地，總財產近500萬，所以不是不能維持生活的狀況，並沒有請求兒子們扶養的權利。

因此，由於老母親沒有請求兒子們扶養的權利，那就是沒有扶養費的問題，所以聲請人A請求其他兄弟返還代墊的扶養費並無理由，地方法院因而駁回聲請人的不當得利返還請求。